中新社记者 钱炜

眼下，全球新冠疫情仍在蔓延，国内多地发现输入性病例、局地发生小规模疫情。如何应对输入性病例带来的扩散风险，今年冬天中国会不会发生第二波疫情?针对这些问题，上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏接受中新社“中国焦点面对面”专访，进行权威解读。

访谈实录摘编如下：

“跑”赢新冠病毒，怎么做?

中新社记者：最近上海浦东报告了一例新冠病例，引发关注。您今天能来到我们的演播室，是否意味着此次疫情的波及范围有限?

张文宏：上海浦东这个病例在社会上引发关注，但对于我们专家团队而言，这样一个偶发病例，是在意料之中。半年前，我们在专家组的会议上也反复说过，这一次疫情有可能延续很多年，不仅在今年夏天不能终止，(而且)会蔓延到年底，甚至于第二年都会继续蔓延。最近，大家也都慢慢地接受了这一观点。

中国不是独立于世界之外的国家，我们向全世界开放得特别广。无论是输入还是输出货物，还有各种经济来往，中国都是世界经济活动的中心之一。在这种情况下，彻底杜绝输入性疫情，实际上是不可能的。有些输入性病例，并不是(由)人员进入带来的，而是跟着货物物流进来。随着物流越来越多，这种可能性会越来越大。中国现在对外的口岸，无论是陆地口岸还是空港，都会面临这种风险。

在这种情况下，你只能做两件事情，第一种，断绝与全世界的交往;如果做不到，第二种就是(做好)充分的预案，来针对这种散发疫情的发生。一旦出现，预案马上就开始启动。

预案的方法是，要永远“跑”在病毒的前面。对于第一例这样的指示病例，如何发现?为此，上海在今年上半年做的第一件事情，是扩大了上海市的发热门诊和发热哨点门诊的布局，我们的发热门诊和哨点门诊多达400多个。一个城市有这样网格化的发热门诊，建立一个敏感的发热门诊体系，总是让你能够及时找到第一次发病的病人。

很多人会问，无症状感染者怎么办?当发现第一个发热病人的时候，就意味着可能有多个无症状感染者，这需要我们去做第二步，就是扩大检测，以发热人员为中心，进行密切接触者的追踪。为了能够“跑”到病毒的前面，必须再进一步扩大检测，对密切接触者的密切接触者进行追踪，同时，以这个指示病例为核心，扩大检测区域。只要做到这两点，其实就不会“跑”到病毒的后面去。

这一次，对于一个孤立的在(上海浦东)机场发生的跟货物接触有密切相关的病例，说句实话，我们从来没有为这件事情大惊小怪，对于上海卫健委，上海整个的医院系统和疾控系统，这无非是我们无数次演练当中的又一次实战。

迄今为止，只有这个病例的一个密接同事，也发现感染了病毒，其他再扩大的检测就再也没有发现新的病例。我相信，随着对病毒的进一步追踪，这个问题应该很快会得到解决。

中新社记者：上海这次疫情的起源是什么，现在您有没有一些新的信息可以分享?

张文宏：到了目前这个阶段，我们在一个病毒世界大蔓延的过程当中，再去找最原始的起源，已经变得极为艰难。同样，在成千上万件货物当中，找到是哪一件货物，事实上也毫无意义。这个病毒是有生命的，基本上(能存活)两个星期左右。所以，防控专家要在病毒传播的有效生命周期里，控制住病毒的传播。

第二个要点，既然病毒跟物流有关，将来我们就要在物流方面给予更大关注。但这么多物流进来，采样检测，一定是抽样检测，而不是全检。所以，将来的防控策略，海关的抽样仍然至关重要，特别是成批货物进来时非常重要。但是更为重要的是，我们要有一套非常好的防护策略。具体来说，第一，海关所有人员应该进行疫苗注射，加强对自我的保护。第二，民众在接收外来货物的时候，要有一个处理机制，比如用酒精喷洒货物表面，拆完包装后洗手，或者外包装拆掉不要。

还有，始终做好严密的追踪。将来随着世界大门重新打开，散发病例会逐渐成为大家不得不接受的一个态势。但如何在散发性病例进入社会、对大家造成风险的时候，对健康人群提供最大程度的保护，这是要点。

在这种情况下，人类就具备了与病毒共存的智慧。世界上病毒的存在时间大约已有38亿年，地球的历史是46亿年。对于未来而言，我们要学着怎么与这样一个病毒共存，就是怎么样使新冠的病死率降到非常低的水平。

第二波疫情有没有，取决于什么?

中新社记者：此前，国内有很多专家表示，今年冬天中国不会发生第二波疫情。但最近各地发生一些零散病例，针对这种新的情况，您对今年冬天的疫情形势判断是怎样的?

张文宏：今年的冬季或夏季，其实没有区别。中国真正的疫情结束或者说初步结束，应该是在今年的4月8号，武汉宣布解封。后来陆陆续续又出现的，包括北京、青岛、大连、云南，还有乌鲁木齐等，这些疫情对全国都没有造成大的影响。

中国个别地区出现散发病例，不意味着别的城市要对来自这些地方的人一律进行隔离，而是根据我们的安全码、健康码的级别，给予正常的通行。

世界的疫情没有结束，中国就始终会有输入性的散发病例。如果疾控系统发热门诊系统不够敏感，这1例就会变2例、2例变4例，到了10例20例的时候，这个城市如果还发现不了，真的应该进入“战时”状态。

所以现在的关键是，我们有没有好的办法来针对这些输入性疫情，这不是任何一个专家所能预测的。最终决定这一波疫情有或者没有，取决于每一个省市是不是具备非常完善的快速反应、精准防控、动态清零这三个能力。如果你具备这三种能力，输入性的疫情就会纳入到“新常态”的管理体系里面。

中新社记者：我们说的第二波疫情指的是大规模疫情。昨天，国家卫健委副主任李斌在新闻发布会上也表示，今年冬天认为我国局地可能发生聚集性疫情。

张文宏：风险一直有，所以李斌主任说这样的一个提示警告极为重要。为什么在这个当口提这个警告，因为随着冬季来临，我们会有巨大的输入性病例的风险。

现在，你问我上海有(没有)病例，我说有，有一个本土病例。你问上海病例在哪里?我说你找不到他。为什么找不到他?因为这个病例被我们隔离好以后，处于一个闭环之中，在整个社会上又没有(其他)病例。所以这就是一个“动态清零”的策略，这才是我们今年乃至于明年防控的一个精髓。

中新社记者：您将防疫策略总结为“动态清零”。我们可不可以说，“动态清零”这个说法是您第一个提出来的?

张文宏：这不敢说是我第一个提出来的。我只是说，根据中国现有的防控策略，在北京新发地出现疫情之后，我提出了这个观点，北京有疫情，我们不要担心，中国是“精准防控、动态清零”，也就是说，我们允许在小范围内个别的病例出现，但是我们会在很短的时间内，把这个病例控制住。

按照中国目前各个区域的防控能力，我们看到，在已经发生过(散发)疫情的几个地方，基本上在4个礼拜内都可以清零。上海这一次如果没有特殊意外，我相信应该在两周内也就清零，而且某种意义上，现在已经没有了。因为我们这个病例的发现，属于极为早期的一个病例，越早期发现，动态清零的时间就越短，让你甚至于注意不到。

中新社记者：您刚才提到了一个词叫做“精准防控”，但实际上在今年对一些散发疫情的处理中，很多地方都进行了大规模的核酸检测。在今后的疫情处理当中，这种大规模核酸检测将成为一种标准做法吗?它与您提到的“精准防控”是否一致呢?

张文宏：我认为精准防控的一个典型案例，最早出现在北京的新发地。北京在处理这件事情时，采取的就是精准防控的策略。因为当时，北京的防控区域是分区的。大家是在根据新发地暴发疫情的周边病人出入的地点，给予它标记是中等风险，还是高风险。

如果这个地方的防控能力非常强，事实上可以做到精准防控;你对自己的防控能力把握到什么程度，你的精准防控就可以做到什么样的水平。所以这次上海出现这一例病例，我们只是对浦东的一个村进行了编码，是一个中等风险地区。

关键还是要对密切接触者的接触者进行精准追踪，对他周围的环境进行全面检测及隔离。我们应该对隔离区域里面进行全员检测。但大家不由得会产生一个问题，如果万一有个别的病例出来，你没有检测到怎么办?我们采取第二轮的“定点清除”，对密切接触者和他活动的区域进行清除，事实上也是能够把握住的。

新冠病毒没有以前厉害了吗?

中新社记者：随着全球疫情的蔓延，我们现在的一个主观感受，好像是无症状的感染者越来越多了，死亡的病例好像没有那么多了。那么据您的了解，目前新冠病毒的毒力和它的传播力到底有没有发生变化?关于新冠病毒造成的病死率，有没有一些新的认知?

张文宏：全球累计确诊新冠病例，(11月9日)超出了5000万例，病死人数到了120万，但是病例数的新增速度与死亡病例的增速是不一致的，也就是说，全球范围内新发病人的病死率事实上是下降的。在全球范围内，还有一个数据叫每周的病死率，你会看到也出现下降，这很容易给大家造成一个错觉，认为病毒不像以前那么毒了。

病死率的计算模型，才是问题的关键。因为全球各个地方的诊断能力都在大幅度提高，很多没有症状的人会去检测，然后会发现很多无症状感染者。而在早期，我们的诊断能力没办法覆盖无症状的人，所以在早期发病的都是重症，我们报出来的病人当中，病死率自然比较高，现在没有症状的人也去检测，病死率就会很低，这很正常，因为你选的不是同一个人群。

第二，全球范围内，病死率最高的人群是谁?大家都知道是老年人。所以这一高危人群，开始做非常好的自我保护。年轻人的病死率本来就是极低的，全球这一波疫情产生的特点，是(以)社会重启以后的年轻人的感染为主，他们病死率也是低的。

第三，1月份到现在10个月的时间，全球范围内大量的新冠抢救物资，不断得以补充。新冠疫情就是一次打仗，后勤保障得越好，这个仗就越成功，病人的抢救成功率就越高。所以随着防疫物资的极大丰富，病死率大幅度降低。

第四，当你看到一个现象，就随意地去猜测它的原因，往往都是错的。就像我们今天看到病死率大幅度下降，如果你不在医疗系统里面，很容易就认为是病毒没有以前那么厉害了。

我们对病毒还要引起重视。我告诉你另外一个数据，英国最近每周的病死率又开始上升了，因为病例在增加，又开始出现轻度的医疗挤兑。一旦出现医疗挤兑，病死率就会大幅度上升。所以最近一个月，英国、法国、德国都开始了局部封城，就是为了让医疗机构不要发生挤兑。

中新社记者：国内疫情的早期，暴露出我们在感染科和疾控体系方面的一些短板。眼下国内各地都在计划或者已经在加强感染科与疾控体系的建设，但是我们也知道就像当年的SARS过后一样，短期内疾控体系也得到了加强，但是时间一长，整个系统又因为长期的闲置或者一些其他原因再次被削弱，我们今天如何才能够避免这个问题再度上演?

张文宏：其实新发传染病导致的社会经济损失远远超出你的想象。现在全球范围内，这次疫情(造成)的财力、物力损失，应该都是以多少万亿来计算的。

回过头来看，在全球范围内，如果对公共卫生体系有一个非常好的布局，有一支常驻部队，这支部队又(能)“平战结合”，对疫情的应对就会更加迅速，防控更加精准，最终的病死率就会更低。

除了疾控系统，在医院体系内还有一支公共卫生的力量，就是感染病科室。由于医疗体系的特殊性，我们这支部队，收入往往是比较低的，就很难维护。在这次疫情之后，国家已经做了一系列布局，要对这支部队进行常规的支持，然后通过“平战结合”来训练这支部队。

中新社记者：据您的观察，现在国际上有哪个国家的疫情防控做的也比较好，或者说对于我们国家也有一些借鉴意义的?

张文宏：我们现在看到像新加坡、韩国，虽然不能保证没有本土病例，但是基本上疫情都控制在非常低的水平，能够基本上在内部开放。这些国家采取的策略，事实上跟中国非常接近。

他们的做法，是发现病例后就对他的密切接触者进行筛查，但是筛查范围并没有扩大。比如说在一幢楼里面发现确诊患者，对密切接触的同事进行筛查，但是不会对整幢楼所有的人进行筛查，也不会对整幢楼所有的人进行隔离，做得比我们的范围更小。但是更小就会有风险，就可能有“漏网之鱼”，发现的时候再进行第二轮追踪和筛查。

这样的好处是整个社会认可病毒在低水平的流行，采取防控策略，保持一定的社交距离、戴口罩，哪怕有“漏网之鱼”，也不会引起暴发。所以这些国家现在基本上还不能举办非常大型的聚会，但是社会可以长期保持正常化。

我们中国是动态清零，基本上没有病例，但是一旦有病例，就会严格地筛查。我们的筛查范围比他们的要略微放大，好处在哪里呢?当确诊病人的相关病例清零以后，我们马上可以扩大我们的社会活动。所以现在，全国各地很多适当保持社交距离的大规模聚会，已经不断恢复了。包括这次上海进博会，100多万人的大型活动，我们也恢复了。

所以各种防控策略，各有利弊。到底这个国家应该采取什么样的策略，取决于自己的情况。

中新社记者：现在全球的疫苗研发大战火力全开，竞争十分激烈。相比过去，这次疫苗的研发时间也大大缩短了。但与此同时，最近(国外)也有一些疫苗在实验中发生了不良反应事件。在您看来，目前全球的疫苗研发速度是不是处于一个合适的节奏，是过快了还是说还不够快，为什么?

张文宏：在一个新发传染病出来之后，疫苗的开发，都属于应急状态下的开发，速度都会加快。在2009年，H1N1暴发的时候是上半年，到10月份左右，流感的新疫苗也已经出来了。所以这一次疫情走到今天，全球各个国家都在加紧疫苗研发，也是为疫情(防控)做非常重要的技术储备。

今年年底或明年年初，全球基本上会开始接种。所以这次加快研发的速度，在整个人类传染病的斗争史中，只是常规的加急研发过程，只不过现在的技术力量比以前更好了，所以研发的速度会更快。比如说中国可以在很短的时间内生产大量的灭活疫苗，进入三期临床研究。在美国，可以在很短的时间内把mRNA疫苗做出来，开始申请应急使用。

这说明我们人类的科技力量不断在发展，它只会以想象不到的速度变得更快，更加精准。也正是因为如此，我对这次新冠疫情最终得到控制有很强的信心。(完)