在网络平台上，一瓶进货价为24万元的纪念茅台酒，以2.65万元的价格成交了。

买家褚某付款后，卖家称价格设置错误想要取消订单。经过一番波折后，褚某仍未收到货。随后褚某诉至法院，要求对方交付涉案的茅台酒1坛并赔偿合理费用1.1万元。

最近，法院终审判决结果出来了。

网购惹纠纷

据浙江省台州市天台县人民法院（下称天台法院）披露，2020年3月17日，消费者褚某在淘宝平台上以2.65万元的直购价购得了某淘宝商家的巴拿马国际金奖纪念酒53度30L六十斤贵州茅台酒1坛，并支付了全部价款。

但是，第二天网店以价格设置错误为由要求取消订单。在褚某坚持要求发货后，卖家于3月20日同意发货。

在双方协商过程中，褚某承诺自愿补偿给卖家5万元。但卖家发货后告知褚某，货物在装车时发生了损坏且调货有难度，因此无法交付茅台酒。

不过，卖家称，公司员工对酒的价格及淘宝网店的相关操作不熟悉，误将进货价为24万元的涉案茅台酒的直销价设定为2.65万元，少写了一个0，导致该商品的价格设置错误。公司在3月18日发现错误后，及时联系原告进行协商，但是未果。

卖家认为，合同内容继续履行则会造成显失公平，故不同意继续履行合同。另外，原告褚某在本案交易中并没有实际损失，即使有损失，按照《阿里拍卖平台管理规范》规定，被告的赔付范围仅为原告所付保证金数额的5倍。

法院判决卖家交付茅台酒

天台法院认为，被告将涉案茅台酒的详细信息公布于网店，褚某利用其手机客户端选购涉案茅台酒，并完成付款，买卖合同依法成立并生效，卖家有履行交付的义务。

其中，被告所提到的《阿里拍卖平台管理规范》系格式条款，未以合理方式提请购买方注意，实际上免除了销售方的交付义务，损害了购买方的主要权利，不可当然地适用。

9月11日，天台法院一审判决被告向原告交付巴拿马国际金奖纪念酒53度30L六十斤贵州茅台酒1坛，同时由原告褚某支付被告50000元；驳回褚某要求被告赔偿合理费用11000元的诉讼请求；驳回被告的反诉请求。

因不服判决，被告向台州市中级人民法院提出上诉。二审中，当事人没有提交新证据。

11月20日，台州中院判决：驳回上诉，维持原判。

来源:中国证券报