某上市公司CEO在大学讲座中的失态表现，成了近日舆论场的热议焦点。

回顾事件经过，匪夷所思。在为中国人民大学哲学院开展讲座时，该CEO临时将原定的主题由考公辅导更改为“AI时代的职业生涯规划”，向同学们推荐“未来最有潜力的就业方向”是炒股，并称“我就是来炫富的”。然而，由于台下学生反应平平，他情绪转而失控，接连批评在场学生“非常差”‌，“你们找不到工作是应该的”，“你们除了考进体制内，考个公务员混吃等死，没什么本事”，甚至直接爆粗，愤而离席。事后，该公司官微很快发布了一则CEO的署名道歉信，承认个人言行失当，中途离场并发表不当言论，深表歉意并深刻反思。

术业有专攻，爱好各不同，此乃常识。给前来听考公咨询的学生，“临门一脚”说此路不通，推荐炒美股和科技股，此乃第一层错配；妄求大概率根本没有冗余资金炒股的哲学院大学生，对炒股内容拍案称奇，是第二层错配；作为考公培训公司的CEO，赚着考公辅导的钱，却大谈考公没前途，甚至侮辱目标客户们没本事、混吃等死才考公，更是从市场到价值观的严重错配。这些错配最根源的价值观，是以财富论成功、把搞钱当上进，认为有钱就应该被膜拜，没钱就是没本事，认为选择一条看似安稳的人生道路，就是混吃等死。这么看，纵然该CEO自己觉得“掏心掏肺”“苦口婆心”，但对价值观完全不同的学生而言，无感、沉默，已是最大的尊重了。

高考季、毕业季，更让这个话题的冲击力进一步叠加。这场闹剧中的崇拜股海、鄙夷做题，正迎合了“读书无用论”等思潮。要知道，中国人民大学哲学院学子，已经可以算得上是“优绩中的优绩”了。他们一路考进顶尖学府，怎么可能会“差”呢？但就是因为他们太会考试，即便考到顶尖学府，依然被一些人冠以“做题家”的污名。如今，甚至把污名烧到了公务员体系。目前，全国正在进入高考时间，如果认同这些思潮，那我们那些年奋斗的青春，挑灯夜读的时光，又为了什么呢？难道都不能证明自己在逐梦、在奋斗？显然，充满偏见的不是学生，而是这个CEO自己。

俗话说，莫欺少年穷。一些吃过改革开放红利的创业前辈，他们看到读着文科专业、求进体制却对赚钱不太感冒的年轻人，会有些“哀其不幸，怒其不争”。但问题恰在于，人终究要用发展的眼光看待不同的时代。时代不同、课题不同，条件不同、选择不同。况且，宣称最有前途的就业是炒股，本身就不专业且带偏见。诚然，哲学也好、考公也罢，确实不能解决如何让自己的腰包鼓起来的问题，但它要思考的，恰是如何让更多人有价值有尊严地生活的问题。所以，考进体制，可能只是为了践行心中那份理想主义。劝君莫欺少年穷，因为他们或许口袋暂时是空的，但他们要追求的，可能是星辰大海般的信念。

当然，如果要去追逐那些物质上的富有，确实也需要方法和闯劲。在一些社会上的所谓“成功人士”看来，少年确实是技巧有余而闯劲不足。把考试技巧练得再熟，“武器库”也依然单薄；只想着步步为营考公考研，路径也实在单一；若说梦想，确实有人考公是为了更好地服务社会、创造自身价值，但也有人只是求稳。一群最该意气风发的少年，仿佛被困在设定好的、不能有差错的“独木桥”上，也难免让有些前辈们认为，这一代孩子缺少探索世界的好奇心和勇气。不过，未来依然属于年轻人。不管编制内外，不管在基层一线还是在商海，布衣少年都可以用时间证明，自己的每个选择，不是因为“无梦”，而恰是因为“有为”。

高考之后、大学毕业之后……如何选择自己的路？从来不见少年穷，接天前程任驰骋。无需偏见的“指导”，坚定初心、笃定前行，未来的路，就在少年脚下。

本期话题

这场闹剧，你怎么看？评论区聊一聊~

撰文/刘志杰

编辑/周志敏 责编/谢梦 审核/姜明