四川日报报业集团封面新闻记者 石伟 评论员 蒋璟璟 综合法治日报 潇湘晨报
据法治日报消息，近日，湖南长沙一起因幼童肢体触碰引发的纠纷持续引发关注。来自福建的女子小熊（化名）称，8月26日在某餐厅内被一名4岁男童摸了臀部，要求男童父母书面道歉并承诺管教孩子；男童父母则称孩子系奔跑中不慎触碰，反要求小熊为孩子颈部伤痕道歉。
据封面新闻此前报道，事件发生后，双方在街道办调解室3次调解，小熊因情绪崩溃，两次呼吸性碱中毒被送医抢救；男童家长同意书面道歉或者录视频道歉，但提出男童脖颈被勒伤、晚上做噩梦，希望得到小熊的道歉，被小熊拒绝。小熊自称事件导致她失眠、焦虑，前往心理科挂号治疗，要求家长赔偿精神损失费。双方最终调解失败。
目前，双方仍未达成和解，当事人小熊已准备走诉讼流程。
事发现场（监控截图）
8日上午，记者发现小熊其中一社交平台账号现存8条视频中，有两条是与长沙男童事件相关的信息，有一条是讲述与宿管阿姨吵架的“教程”，还有一条是因为顺风车拼客纠纷与司机吵架，这些视频有近27万点赞。
8日下午，记者发现该平台账号粉丝量3.2万，半天涨粉超5000。但随后，该账号被平台设置为“禁止关注”。
涉事女子账号被“禁止关注”（平台截图）
小熊另一平台账号也同步因“违反社区公约被禁止关注”。8日傍晚，该账号显示“在线”状态，记者发送私信但未获回应。
涉事女子账号被“禁止关注”（平台截图）
律师解读
不构成性骚扰，维权亦须合法
据法治日报报道，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师尤柔认为，该事件须从法律上厘清几个关键点。首先，4岁男童的肢体触碰不构成法律意义上的性骚扰。民法典规定性骚扰须具备主观故意，而4岁幼童属无民事行为能力人，心智未成熟，不具备性意图和辨别能力，即使发生触碰，也不能定性为性骚扰或猥亵。当然，是否属无意磕碰，须结合监控等证据综合判断，但无论定性如何，监护人均不能以“孩子小”为由回避管教责任。
其次，监护人依法应承担侵权责任。若证据证实孩童确有主动触碰他人隐私部位，即便无主观恶意，监护人亦须赔礼道歉、精神抚慰等，但道歉形式应与损害后果相匹配，对于轻微接触，法院通常不支持过重的道歉诉求，当事人维权诉求应合理适度。
尤柔表示，维权不可越过合法边界。面对幼童不当行为，应优先劝导、联系家长或报警，不宜直接采取拉扯、控制等肢体强制手段，否则造成幼童损伤可能需要承担侵权责任。同时，网络公开未成年人影像并贴上“性骚扰”标签，极易构成名誉权、隐私权侵权，即便自认受害，也可能面临民事风险。
“这起纠纷也提醒社会：受害者感受应被尊重，但不等同于法律事实，是否侵权须靠客观证据和行为人年龄、心智综合判断。不苛责幼童不等于放任，监护人应加强身体边界教育。”尤柔认为，诉讼是理性选择，但各方须恪守权利边界，避免从“受害人”滑向“侵权人”。
媒体评论（封面新闻 蒋璟璟）
女子控诉4岁男童摸臀，民事纠纷不能导向另有所图的“维权秀”
8月26日，长沙某餐厅内，来自福建的女孩小熊称，被4岁男孩“摸了屁股”。监控画面显示，一名幼童在餐厅跑动过程中，经过女生身边时，因为路窄身体失衡，手部触碰到了女生身上。事后男童父母向对方作出道歉，并且赔付了相关医药费用，但是女生仍然要求对方要么书面道歉，要么一家三口拍视频道歉。男孩父母称，小熊对男童有勒脖子的动作。事件发生之后，有关部门先后组织三次调解，仍没能达成和解，当事女子坚持要走诉讼途径。
一般认知中，女性所指控的摸臀，基本都涉嫌“猥亵”“侵犯”等行径，属于违法范畴。而此事中，“女子称在餐厅被4岁男童摸臀”，自一开始就充满着违和。明明是“阿姨和幼童”的辈分关系，却有意无意地引入了成年视角的性别叙事，这本身就让人迷惑。如此过激表述，所为何来、意欲何为？是出离愤怒之下用词不当，又或是有意夸大事态别有所图？
其实，从视频还原看，当时孩子的那个动作，更像是无意触碰而非有意触摸。再者说，这个年龄段的孩子，并不具备性意识、性冲动，也是无民事行为能力人。所以很显然，这一个案中所谓“被摸臀”的指控，在法律视角内，是无法被采信的，也不会导向治安处罚等惩戒。说到底，这只能是个民事纠纷，和“猥琐男咸猪手”是两个概念。之于此，当事各方本该心知肚明才是。
被触碰、受惊吓，小熊当然可以维权，这是法律赋予她的权利。可是，需要说明的是，这种“维权”，必须在规则范围内，必须合乎常识常理，而绝不能小题大做扣帽子，不能沦为不依不饶的纠缠……此事中，涉事女子一再发视频“定调”带节奏，在“受害者”初始角色之外，更预告了一场硬刚到底的“斗争”之路，兜售着“正义必来”的可疑口号。是纠缠，是维权，还是旷日持久的表演？
不放过任何一次意外，并将之转化为可以为我所用的素材，千方百计吃干抹净，“流量时代”里，舍义取利、拉人陪绑者，前赴后继。某些人沉迷于“缠斗”，享受着“纠葛”，炮制出连绵不断的话题，并始终将自己投诸话题风暴的中心——这种心理结构下，又怎会真心“解决问题”呢。或许，激化问题、放大问题，闹得满城风雨，才符合利益吧。
在民事纠纷博弈中，争取舆论支持，原本也无可厚非。可是，“争取舆论支持”和误导舆论、操弄舆论、煽动舆论，毕竟是两回事。胡搅蛮缠，看似傻憨，都是精算。可终究，是非曲直自在人心，在法律上得不到的东西，在舆论场内也别想得到。还是早点收了神通吧，趁着结果还不太坏。
